EVALUACIÓN DE LA MEZCLA ASFÁLTICA Y CALIDAD DE LA CARPETA FINAL DEL PROYECTO MEJORAMIENTO DE LA RUTA NACIONAL N° 3. SECCIÓN: SAN FRANCISCO DE HEREDIA-SAN JOAQUÍN DE FLORES- RÍO SEGUNDO DE ALAJUELA. LICITACIÓN PÚBLICA NO. 2008LN- OC0317-ODIOO

Abstract

Del análisis de la mezcla asfáltica se determina que para las muestras analizadas los valores de contenido de asfalto se encuentran dentro del rango óptimo ± 0.5% (4.95 %- 5.95%.) establecido en el diseño de mezcla. De igual forma los restirados granulométricos reportados para todas las mallas de las muestras ensayadas se mantienen dentro de los límites de especificación para la granulometría de diseño de tamaño máximo nominal de 19.0 mm. Asociado a ello, no se denota una variabilidad estadísticamente significativa para la mayoría de estos valores. Como resultado del análisis de la consistencia del diseño de mezcla se evidenció que la tolerancia del diseño de mezcla para los porcentajes de agregado que pasan la malla ½” y N°8 sobrepasan el límite inferior dado en la especificación. Además el producir mezcla asfáltica en la totalidad del rango óptimo de contenido de asfalto implica un riesgo potencial de incumplimiento de las especificaciones contractuales para los parámetros de contenido de vacíos de la mezcla, por lo cual el rango debería ser reducido en un 69% para asegurar la cal idad de la mezcla asfáltica producida. Por su parte la valoración visual de la condición de la carpeta asfáltica colocada evidenció un patrón generalizado de presencia de agua en la capa asfáltica recién colocada, dicha presencia de agua puede originarse por segregación térmica en la mezcla asfáltica colocada, lo que contribuye a la disposición de zonas de mezcla asfáltica con diferenciales de densidad y la formación de mayor contenido de vacíos, lo que favorece la filtración del agua ante una presencia de un alto nivel freático en las capas subyacentes. La actividad que la auditoria realza no puede compararse, ni considerarse con una actividad de control de calidad, la cual es de competencia exclusiva del Contratista la cual debe ser ejecutada como una labor de carácter rutinario en el proyecto, ni como una actividad de verificación de la calidad, por cuanto es responsabilidad de la Administración ejecutaría. Tampoco corresponde realizar evaluaciones exhaustivas a nivel de proyecto (que son de competencia propia de la Administración), para establecer un dictamen fina! de la calidad del proyecto de mejoramiento de la Ruta Nacional No 3.

From the analysis of the asphalt mix it is determined that for the analyzed samples the asphalt content values are within the optimum range ± 0.5% (4.95% - 5.95%) as established in the blend design. Likewise, the particle sizes reported for all meshes of the tested samples are kept within the specification limits for the design grading of nominal maximum size of 19.0 mm. Associated with this, we do not denote a statistically significant variability for most of these values. As a result of the analysis of the mix design consistency, it was evidenced that the tolerance of the mix design for the aggregate percentages passing the ½ " and No. 8 mesh exceed the lower limit given in the specification. In addition, producing asphalt mix over the entire optimum range of asphalt content implies a potential risk of non-compliance with the contractual specifications for the mixture's void content parameters, so the range should be reduced by 69% to ensure the quality of the asphalt mixture produced. On the other hand, the visual evaluation of the wearing course condition evidenced a general pattern of water presence in the recently placed asphalt layer; that presence of water can be caused by thermal segregation in the placed asphalt mixture, which contributes to the disposition of asphalt mixing zones with density differentials and the incidence of higher voids content, which favors the water filtration in the presence of a high water table in the underlying layers. The audit activity made cannot be compared or be considered a quality control activity, which is the exclusive competence of the Contractor and must be performed as a routine work, neither is part of the scope performing exhaustive evaluations at project level (which are within the competence of the Administration) to establish a quality final criterion about the improvement project of National Route No 3.