Evaluación de la mezcla asfáltica y calidad de la carpeta final. Proyecto: mejoramiento de la Ruta Nacional n°3. sección: San Francisco de Heredia-San Joaquín de Flores-Río Segundo de Alajuela. Licitación pública no. 2008ln-000017-0di00.

Abstract

Del análisis de la mezcla asfáltica se determina que para las muestras analizadas los valores de contenido de asfalto se encuentran dentro del rango óptimo ± 0,5% (4,95 %- 5,95%.) establecido en el diseño de mezcla. De igual forma los re ultados granulométricos reportados para todas las mallas de las muestras ensayadas se mantienen dentro de los límites de especificación para la granulometría de diseño de tamaño máximo nominal de 19,0 mm. Asociado a ello, no se denota una variabilidad estadísticamente significativa para la mayoría de estos valores.

Como resultado del análisis de la consistencia del diseño de mezcla se evidenció que la tolerancia del diseño de mezcla para los porcentajes de agregado que pasan la malla ½” y N°8 sobrepasan el límite inferior dado en la especificación. Además el producir mezcla asfáltica en la totalidad del rango óptimo de contenido de asfalto implica un riesgo potencial de incumplimiento de las especificaciones contractuales para l s parámetros de contenido de vacíos de la mezcla, por lo cual el rango debería ser reducido en un 69% para asegurar la calidad de la mezcla asfáltica producida.

Por su parte la valoración visual de la condición de la carpeta asfáltica colocada evidenció un patrón generalizado de presencia de agua en la capa asfáltica recién colocada, dicha presencia de agua puede originarse por segregación térmica en la mezcla asfáltica colocada, lo que contribuye a la disposición de zonas de mezcla asfáltica con diferenciales de densidad y la formación de mayor contenido de vacíos, lo que favorece la filtración del agua ante una presencia de un alto nivel freático en las capas subyacentes.

La actividad que la auditoría realiza no puede compararse, ni considerarse como una actividad de control de calidad, la cual es de competencia exclusiva del Contratista la cual debe ser ejecutada como una labor de carácter rutinario en el proyecto, ni como una actividad de verificación de la calidad, por cuanto es responsabilidad de la Administración ejecutarla. Tampoco corresponde realizar evaluaciones exhaustivas a nivel de proyecto (que son de competencia propia de la Administración), para establecer un dictamen final de la calidad del proyecto de mejoramiento de la Ruta Nacional No 3.

From the analysis of the asphalt mixture it is determined that for the samples analyzed the asphalt content values are within the optimum range ± 0.5% (4.95% - 5.95%.) Established in the mix design. Similarly, the reported granulometric results for all the meshes of the tested samples are kept within the specification limits for the design granulometry of maximum nominal size of 19.0 mm. Associated with this, no statistically significant variability is denoted for most of these values.

As a result of the analysis of the consistency of the mix design, it was evident that the tolerance of the mix design for the percentages of aggregate that pass the ½ "and No. 8 mesh exceed the lower limit given in the specification. In addition, the production of asphalt mixture in the entire optimum range of asphalt content implies a potential risk of non-compliance with the contractual specifications for the content parameters of the mixture, so the range should be reduced by 69% to ensure the quality of the asphalt mixture produced.

On the other hand, the visual assessment of the condition of the asphalt placed showed a generalized pattern of presence of water in the newly placed asphalt layer, this presence of water can be caused by thermal segregation in the asphalt mixture placed, which contributes to the disposition of asphalt mixing zones with density differentials and the formation of higher voids content, which favors water filtration in the presence of a high water table in the underlying layers.

The activity carried out by the audit can not be compared, nor considered as a quality control activity, which is the exclusive competence of the Contractor, which must be executed as a routine task in the project, or as a verification activity of the project. quality, because it is the responsibility of the Administration to execute it. It is also not appropriate to carry out exhaustive evaluations at the project level (which are of the Administration's own competence), in order to establish a final opinion on the quality of the project for the improvement of National Route No. 3.